一是应该适当地转载分享。论坛论坛，是分享不同意见和想法的地方，没有分歧，哪就不能算是一个真正的论坛。但大家在一起久了，对于原创的文字，一般都很难直言不讳地说出自己的想法。久而久之，论坛就必然会失去应有的活力。而对于转载的帖子，大家就可以适当地放开一些了；
二是转载的文字一定要选得准，要能引起大家的共鸣。这篇帖子最有价值的一点儿，就是它触及到了一个大家人人心里都有，个个笔下皆无的问题。哪就是不喜欢跟别人争辩了。其实，仅仅触及到这里，也还是不够深。现在，越来越多的人，不仅没有了争辩的欲望，甚至连跟人交流的欲望也降到了冰点。记得二十年前，最盼望的事儿，就是手机铃声响。即使别人打错了，都想逮住聊上几块钱的。因为当时经常往返在青岛济南两地之间，手机通话长途费加上漫游费，一分钟就是一块五。可还是乐此不疲。但2018年更换了新的套餐以后，每个月赠送的免费通话时间就有1000分钟。尽管免费，但每个月能用掉的一般连5%都不到。qq，微信上的好友一堆，但一年下来能打个招呼的根本没几个。连话都不想说，哪儿还有争辩的兴趣？这应该是个社会性的问题吧，大概是因为过去把交流的热情都透支光了吧。所以，我说这跟成熟不成熟完全无关。
三是转载的文字一定不能太有水平。太完美了，哪大家就只有学习的份儿了。这个帖子正因为他的观点比较幼稚，所以，看了以后才有说他两句的欲望。比如，他对成熟的理解，就很搞笑。什么才算是成熟？我觉得起码要具备下面这四个方面的特征:
一个是看他是否有了一套比较成型的、辨识度比较高的为人处世和处事儿的原则和方法。每个人都有自己的一套处世和处事的原则和方法。这些原则和方法难言优劣。张飞鲁莽，关公仁义，刘备仁厚，曹操奸诈，但这都不妨碍他们成为一代英雄。能说他们谁成熟谁不成熟吗？关键是这套原则和方法是否已经固定。如果，今天做事儿像张飞，明天像关公，后天又像刘备，哪就说明这个人并没成型，还没成熟；
第二个是是否已经认识到了世界的复杂性。我经常跟家里人说，要把肯定这个词儿作为自己的忌语，从自己的词典里抹去。这世界没有任何事儿是肯定的。因此，任何事都不能妄下断语:这事儿肯定能行，那个事儿肯定不行。这个人肯定是这样打算的，那个人肯定是准备干嘛干嘛。世界没有这么简单；
第三，是否已经认识到人性的本质。人既有社会性，又有动物性的。社会性受后天的影响，而动物性是从娘胎里带来的，无法更改。因此，遇到事情的时候，能否学会把人性放在这两性交叉的位置去进行观察，这可以作为一个人是否成熟的又一个标志。
最后一点，就是是否学会了敬畏，是否理解到了命运对于一个人的重要作用。每个人，其实都不过是命运大潮里的一朵微不足道的小浪花。有时候，你被大潮推上了半空，这也不能说明你本事就有那么大，也不是靠你自己努力奋斗的结果，所以，不必沾沾自喜。有时候，命运把你拍到岸边的沙滩上，哪也根本不是你的无能，所以，也不必沮丧。无论起伏都能把心情放平，这也是一个人是否成熟的重要特征之一。
至于是不是争辩，是不是知道身体的重要，哪都只不过是最不足道的表面现象而已。赫鲁晓夫以大国领袖的身份在联合国用皮鞋敲桌子大吼，特朗普整天那么闹腾搞笑，哪就能说他们那么大年龄了还没成熟吗？ 说起争辩这个话题，我好像有很多话要说的。
我理解的辩论应该是思想的交锋和碰撞，同一件事情，一个人的想法往往片面，那么借鉴一下别人的想法往往更全面些。
思辨应该是，交流碰撞，产生火花，补充完善，更上层楼，或者达成一致的过程，真正的思辨应该有棋逢对手的兴奋和相互欣赏，应该有相识恨晚的惺惺相惜之情。
但网络这么多年，我明白这想法太理想化了，也太幼稚。
网络上遇到的思辨不多，经常是争辩或者干脆就是争吵。根本没人听你说什么，大家都在说自己的，鸡同鸭讲，甚至最后变成了抖机灵卖嘴皮子的相互攻击，只是为了诋毁对方。
所以，经历的多了，也不再试图争辩。
但是楼上美人姐姐，暗夜兄，还有东西老师的回帖，我特别喜欢，有很多同感，如果有什么不同意见，到是愿意来争辩一下的。
君子之争，真的是磨练思维的大好机遇！ 想想十年前韩寒和方舟子的那场大战，烧遍整个互联网。
我在也捎带着边边角角的加入了那场大战。
真是酣畅淋漓啊，但各说各的，最后，没有输赢，只感觉一场混战把大家就分成了对立的阵营。
其实，我从中还是学到很多东西的，比如逻辑，比如哲学；比如别人看问题的视角……
如今的韩寒，闷声发大财，也不再争吵了，不仅仅是成熟不成熟，而是，资源在手，居高临下的时候，还有必要和谁争吵吗？
这就像竹子，在刚刚出头的时候，必须是嘴尖皮厚的竹笋，用力顶起一切的压力让自己冒出头来；而达到了一定的高度，则变成居凌云处的虚心了。
思辨往往还有时代色彩。
时代在变革时期总有很多思想的碰撞，比如战国时期的百家争鸣。
而社会相对稳定的时期，似乎也就没什么好争辩的了
页:
1
[2]