男人、女人与哲学

安处先生

在我看来，男人喜欢哲学，就如同走路总依赖路标的孩子，男人天性中缺乏对生活道路的直觉和悟性，必须时刻盯着一些称之为路标的参照物。当男人被诸多的不一致甚至相互矛盾的路标引得不知归途或迷失了方向的时候，总是女人折回头来，用温柔拉着男人的手，。。。。。

男人自从被赶出伊甸园后
就一直跟在女人后面乱跑

安处先生

“妳们” 不是我们身上滴“小肋骨”吗？

我们思考哲学，不是想早日带“妳们”一起 重返伊甸园吗？

懒懒

男人不懂女人，女人也没那么懂男人，所以产生爱情。女人懂女人，有了姐妹情谊，男人懂男人，基情诞生。

王随便

花落的《男人/女人与哲学》初读让人忍不住为之击节叫好，再读则颇感该文倾向性特别强：为女权主义摇旗呐喊，并在雄辩中痛快地把男人数落一番。
对此，必须给予坚决的回应。

首先，请大家注意花落写这篇文章的初衷：“我并不赞同以上两位男士对女性的贬低。于是，写下此文，也对男人、女人及哲学问题，说一下自己的思考。”那么，这两位男士是如何贬低女性的呢？前文只提到”网络聊天中两位男士谈哲学与女人，并贬低女人不懂哲学遇到哲学问题就胡搅蛮缠。“

这就不得不让人提出疑问：这两名男士到底是在谈论什么哲学？是基于农业文明的古老哲学还是工业文明之后的哲学，抑或是两战之后的现代哲学？而他们贬损女人不懂哲学是因为自己”懂哲学“而带来的傻逼优越感，还是因为一种像孔雀开屏一样为了吸引女性而故作夸夸其谈呢？

没有分辨清楚是什么，而大谈为什么进而大肆为女性的某种性别特征洗地，这是一种诡辩式耍流氓好不好？

其次，正是基于”被贬低，需要为女性正名“这样的初衷，花落基于情绪驱动而写下这篇为女人“胡搅蛮缠”这一女性特征洗地，并在书写中不断强调男性的一些”可笑特征“。

比如：男性缺少直觉与悟性，是目标驱动的动物
再比如：
”那些为了功名四处漂泊的男人，那些为了事业到处流浪的男人，那些迷失了道路的男人，那些忘却了初衷的男人，他们时刻都在反思追问：我从哪里来？应该到哪里去？哪里是我灵魂的故乡，哪里又是我精神的归宿？”

我不明白的是:花落举的这些所谓两性差异难道不是男女共有的特性吗？说的就好像这些“可笑的特征”就必然不会发生在女性身上似的。难道”我从哪里来？应该去哪里？我是谁？“这些基本原始的哲学问题不是所有人都会思考过的问题吗？

在花落的帖子中我们还可以看到：女性是博大的，是男性的最后归属。花落女士还举了个例子，某韩剧男人大谈自己养家的重要性，而女人则出言反驳：如果不是我们的存在，那你的所有这些行为则将失去依附，你的地位和名利都失去意义。

那个男人非常聪明地闭口了。因为再谈下去，则必然会引发一场无意义也无必要的家庭争论。在这里花落居然认为这是女性的胜利？！！

且不说韩剧本身就是倾向于家庭主妇的，这部韩剧到这里的处理是非常有智慧了:既给主妇们一个尊严，又对男性眨巴眼睛——别争了，所有的吵架最终赢家都是女性哦，你若赢了则丧失绅士的风度，再者女人输了一仗还可以在别的地方上修理你的；输了嘛，女人就有了烦劳家务之后的快乐感：这个家毕竟是我说了算哦。

既然说到这里，必须声明：我一直不是绅士。而且既然上面提到”依附“，那好，我们把这部韩剧中的男女争论推倒极致，假设男人不要这样的”依附“，离婚，非常愉快地离婚，所有共同财产都平分，失去了依附关系的男人和失去依附关系的女人，在今后的日子里谁会过得更有地位更有尊严呢？这是一个问题哦。

我们再假设，家庭争论中的女主特别作，觉得所有家庭财产都是男人挣来的，净身出户，那么，是不是一个非常明确的娜拉出走的悲剧就要发生在当代的中产女主角上呢？

因此，我们是否可以得出这样的一个结论：在物质文明和精神文明如此发达的时代里，女人的地位依然无法与男人对等。因此，花落的”女权主义“是可以理解。

但是，正因为这是个物质和精神文明都很发达的时代，男女地位的不平等已经不那么固化了。因此在男女排序上肯定不是男尊女卑，甚至会倒转过来。在社会这个巨大的食物链中，我们可以看到暖男，也可以看到小男人，甚至男人婆以及中性；尤其是暖男这个词汇的兴起，其背后难道不是意味着有很大一部分男性已经真正做到尊重女性？当然不排除别有用心的男人用暖男这一形象为自己谋性福，这是另外的话题，不表。另一个现象是，一些词汇，渣男，直男癌，这些贬损男性的词汇不也说明男女在这个时代是相当平等的？

我想说的是，花落用网络两男性谈哲学并贬损女性不懂哲学并无法引申到男女有别的讨论上。无非是俩不知天高地厚的男人在那拼命张开他们臆想中美丽的孔雀翅膀而已。这是无须对男人开炮的。要开炮也必须开炮个别诸如上面的男人嘛。

两性差异实在是个大话题，在此也无法无力展开讨论。因为不管怎样，到最后都是男女互相讨好，互相妥协，共同面对一些大问题才能发展出真正的互相欣赏和尊重。至于文明社会所带给我们的礼仪上的绅士淑女之类的枷锁，表演表演就可以了。

要强调的一点是太阳底下无新事，人类从农耕文明直到现代的信息文明，两性的进化微乎其微，大男人大女人什么的，无非是一些现象上的变化，根底是没有任何变化的。那么还是尊重客观事实里的公义和约定俗成的道德吧。而我们的文明正是在不断纠正旧习俗中的陋习陈规，在不断剥离动物属性，让人这种动物更加称得上人这一尊贵的称号。

不大懂哲学，但至少可以非常清晰地判断出所讨论的哲学是基于农业文明的形而上的哲学讨论，还是基于工业文明乃至于偏向于当下非常具体的细分和协作非常明显的个体体验向的哲学。讨论哲学问题本身就是个吃力不讨好的傻冒行为。

当然花落帖子里的安处先生可能是这方面的行家，大家可以跟他探讨哦。

最后也引用个小段子：
俩哲学家在讨论哲学。一个哲学家说：你知不知道你在讲些什么？另一个哲学家说：你所谓的”知道“是什么意思？所谓的”讲“是什么意思？你所谓的”你“是什么意思？

哦，那个，安处先生，不要进行这样的话题。不要。不要。不要。

昨夜东风

王随便 发表于 2015-6-18 22:07
花落的《男人/女人与哲学》初读让人忍不住为之击节叫好，再读则颇感该文倾向性特别强：为女权主义摇旗呐喊， ...

很响，，这一炮
第二响，，我来。。。

潘多拉之盒

才子才女们的较量，精彩，俺飘过，给点个赞！~

安处先生

王随便 发表于 2015-6-18 22:07
花落的《男人/女人与哲学》初读让人忍不住为之击节叫好，再读则颇感该文倾向性特别强：为女权主义摇旗呐喊， ...

1. 哦，那个，安处先生，不要进行这样的话题。不要。不要。不要。

复制代码

哈哈哈~~~~~~~
小顾  哲学“强暴”你了？如此滴抗拒  

花落

王随便 发表于 2015-6-18 22:07
花落的《男人/女人与哲学》初读让人忍不住为之击节叫好，再读则颇感该文倾向性特别强：为女权主义摇旗呐喊， ...

随便砖下死，做鬼也深沉。

两年前的文字，竟然让随便写这么多文字来反驳，大赚特赚。

花落总算可以盖楼，走人冒充土豪者的行列了。

花落

花落的《男人/女人与哲学》初读让人忍不住为之击节叫好，再读则颇感该文倾向性特别强：为女权主义摇旗呐喊，并在雄辩中痛快地把男人数落一番。
对此，必须给予坚决的回应。

两年前花落还写过一个帖子《男人，你的名字叫虚荣》，那篇文字是砖帖，偏执一端，并不能代表本人的真实观点。但看到随便的这段话，却想真实的说一句：男人，你们的内心也太虚弱！

花落的文字不过是思考一下女人自身的优势，希望女性朋友们万不可被男人貌似深刻的哲学唬住而妄自菲薄。最多不过是在当前男权和男性思维统治了思想领域的情况下，发出一点自己的声音，稍稍提高一点女性的自信，怎么就上升到了为女权主义摇旗呐喊的高度了？

动辄上纲上线，严阵以待，风声鹤唳，草木皆兵，实在是因为内心太过虚弱了吧，唯恐女人觉醒，更难控制和征服吗？

男人们，你们真的该反思了吧。

花落

我不明白的是:花落举的这些所谓两性差异难道不是男女共有的特性吗？说的就好像这些“可笑的特征”就必然不会发生在女性身上似的。难道”我从哪里来？应该去哪里？我是谁？“这些基本原始的哲学问题不是所有人都会思考过的问题吗？

是的，这是男人和女人都思考的问题，但我说的是男人和女人思考路径的不同。随便，让我也借用一个哲学名词来反驳你，你在偷换概念。

男人女人都是人，所以我们必然有很多共性的问题，而我说的恰恰是男女在共性之中的差异。

所以，你这招，反击无力，驳回